論文紹介００２

　手前味噌ですが，自分の論文の紹介です．

富田英司・丸野俊一 （2005） 曖昧な構造の共同問題解決における思考進展過程の探索的研究　認知科学 12 (2), 1-17.
An exploratory study on thinking processes in a highly ill-defined problem solving discussion

要約
　本研究の目的は，曖昧な構造の協同問題解決課題において，課題についての個人の考えの変化を促進する要因を探索することであった．主に「葛藤的発話や協調的発話が，参加者の考えの変化を促進する」（因果モデル①）と，「質問が説明行動を引き出し，それが参加者の考えの変化を促進する」（因果モデル②）を検討した．43名の大学生は，４―５名から成る10グループに分けられ，日本の十代の若者による衝動的な暴力が起こる原因を説明する仮説因果パスモデルを協同で作成するよう求められた．得られた書き起こしを，コーディング・スキーマ（富田・丸野, 2000）を用いてコード化・集計し，課題についての参加者の考えの変化の有無などの他の変数との関連を検討した．その結果，因果モデル②は支持されたが，因果モデル①については，協調的発話のみに思考の促進効果が見られた．発話カテゴリ間の相互関係を詳細に検討すると，質問だけでなく協調的発話も説明行動を引き出すことが分かった．説明行動が最も個人の考えの変化を促したことを考慮すると，従来２つの因果モデルで説明されていた思考の促進過程は，曖昧な構造の議論においては１つの統合的なモデルで理解することが可能である．

キーワード：非形式的推論，談話分析，曖昧な構造の課題，協同問題解決，説明の変化

Abstract
The present study was aimed at exploring factors that promote change in discussants’ explanations for a social phenomenon through a highly ill-defined problem solving discussion. Specifically, causal model 1 (engagement in conflicting and/or cooperative discourse promotes cognitive change) and causal model 2 (questioning by other triggers one’s explanatory activity which results in his/her cognitive change) were mainly examined. Forty-three college students were divided into 10 groups, which consist of 4-5 members. Each group was asked to construct a hypothetical causal explanation, which explains the causes of Japanese teenager’s impulsive aggression. All discussions were videotaped and coded with a coding schema developed by Tomida & Maruno (2000). Frequencies of coded utterances that each discussant generated during discussion were utilized as main variables. As results, although the model 2 was supported, the model 1 was partially supported. That is, while cooperative utterances facilitated cognitive change, conflicting utterances had no such an effect. Examining relationships among frequencies of utterances, we found cooperative utterances elicit explanatory activity. Considering a fact that the explanatory activity clearly led changes in explanations, the two causal models can be integrated.

Key words： informal reasoning, discourse analysis, ill-defined tasks, collaborative problem-solving, explanatory change.